Интервью с Georgec, участником Last Call Europe

Если честно, я зол. Я проиграл, по идее, изначально благоприятную серию игр. Первые три игры были как какое-то издевательство, как тогда, когда я играл против DrHippi, но в этот раз проблема была в том, что в отличие от него Pavel просто переиграл меня. Я действительно надеюсь, что Rdu победит.

Когда я играл против DrHippi, я проиграл три хороших для меня матч-апа подряд, но тогда он расположил свои колоды в правильном порядке, опираясь на процентное соотношение игры против Фриз Мага, в то время как Pavel этого не сделал и выбирал колоды в случайном порядке, поэтому это какое-то безумие – проиграть тому, кто не думал над игрой по-максимуму. DrHippi знал, что из себя представляет его стратегия, знал, что ему следует делать. Я не думаю, что то же самое можно сказать и о Pavel, и именно это меня злит.

Если бы я проиграл Rdu, я знал бы, что именно он делает в игре, и это хорошо. Это было бы не так обидно, как проиграть тому, кто делает ошибки, и на чьей стороне работает удача именно тогда, когда ему нужно.

Я уделяю игре много времени, поэтому я закономерно жду результатов в какой бы то ни было форме. Но это не показатель, так как я прошел во все три чемпионата на пути к Blizzcon, но так и не попал на последний. Вероятность того, что я пройду туда – 1 из 8, то есть 37,5%. Если бы у меня было на это гораздо больше времени – шанс от этого значительно не увеличился бы.

Формат Conquest выглядит не лучшим образом, о системе Best of 7 single elimination я скажу то же самое, но сама идея Прелимов хороша, идея оставить топ-8 игроков тоже хороша. Last Call Europe как турнир организован неплохо, но то, что ты просто сидишь в комнате, совершенно нельзя сравнивать с путешествием на чемпионаты, где ты можешь выиграть какие-то деньги даже в том случае, если проиграешь. Но в конце концов, суть совсем не в деньгах, а в самом шансе попасть на Blizzcon. К сожалению, я не смог этого сделать.

Я начал играть с закрытой беты. Изначально я был довольно казуальным игроком и не думал, что смогу выйти за пределы этого уровня, но все равно продолжал играть просто потому, что я стараюсь совершенствоваться во всем, что я делаю. В итоге, я становился лучше, поэтому решил подойти к этому делу серьезнее. Сначала я взял легенду, когда мне было 13 лет, потом достиг топ-10, когда мне было 14. Я достигал лучших результатов в ладдере и на турнирах…

О Hearthstone я могу сказать вот что: если ты вкладываешь в игру много усилий, ты не получишь результат прямо со старта, но позже ты достигнешь точки «взрыва» — той критической точки, когда ты наконец понимаешь, как все работает и какие лайн-апы действительно стоит брать на турниры.

Если говорить о них, то следует уяснить одну вещь – это не только рандом. Раньше я думал, что игра держится на рандоме, так как его полно в ладдере, но на турнирах ты можешь предсказывать, что принесут другие игроки и выстроить свой лайн-ап исходя из этого. Это требует определенного скилла. Если ты будешь игнорировать аспект случайности, ты постоянно будешь совершенствоваться как игрок. Винить рандом в поражениях – это не лучший выход, который уж никак не приведет тебя к лучшей игре.

Ключевая вещь для Hearthstone на следующие несколько лет – это то, как много рандома будет в игре. Если бы Blizzard как-нибудь могли сделать турниры, требующие исключительно скилла (а не только удачи), клише «Hearthstone – это рандом» уйдет восвояси. Если они направят игру по этому курсу, это было бы здорово. Если профессиональный игрок по-настоящему таков, у него есть процентная статистика относительно твоего противника в том случае, если у вас одинаковые лайн-апы. Тебе просто следует усовершенствовать твой скилл настолько, чтобы его значение в игре было больше, чем 50% (остальные проценты – удача).

Да. Когда я говорил с Blizzard, они сказали, что для лучшей игры в мете они хотели бы устроить процентное соотношение винрейтов примерно одинаковое для всех архетипов. Проблема в том, что ты просто подбрасываешь монетку как в ладдере. Я действительно думаю, что мета с Доктором Бумом и Силой природы была лучшей метой в игре. Да, оппонент мог задавить вас в ранней игре, если ему заходили нужные карты, но позже вы получали карты, которые, несмотря на свой рандом, играли решающую роль в вашем матче. Эти карты не были настолько безумны, как Йогг-Сарон сейчас. Доктор Бум давал вам шанс. Кривая Зоо колод идеальна для ранней игры, они могли просто затоптать вас, но ваше Озарение и Доктор Бум давали надежду на выживание в таких случаях. Мета также была хороша, потому что процентное соотношение матч-апов было реально выше: Комбо Друид мог победить Фриз Мага в 60% случаев. Между тем, сейчас нет разницы. Если я вижу Охотника, я могу взять против него Контроль Воина и выиграть. Чтобы выиграть против плохого для вас класса, вы должны были больше рисковать и играть по-другому. К примеру, обычно Разбойник против Фриз Мага должен играть очень агрессивно или активно искать Эдвина ван Клифа или Авантюриста.

Если у вас процентное соотношение по матч-апам схожее – это не обязательно плохо, это значит, что игра сбалансирована, и что вы все еще можете выиграть неблагоприятный матч-ап, но также это может значить, что люди могут достичь таких результатов, просто будучи удачливыми.

У этого есть несколько причин. Мне делали несколько хороших предложений, но менеджеры хотели от меня только определенное количество побед – об этом меня предупреждал Frodan, если бы я решил подписать контракт. Я также, возможно, не самый лакомый кусочек для больших команд: я не стримлю, а турниры – это что-то не слишком существенное.

Я ничего не могу сказать про этот год, но в следующем я, возможно, попытаюсь снова пройти весь путь, может, не сначала года из-за школы, но точно попытаюсь попасть на Last Call Europe. Это будет жестко и потребует усилий, но я сделаю это. Возможно, я начну стримить и также создавать какой-нибудь контент. Вопрос славы или денег для меня не стоит, я хочу обратиться к тому огромному потенциалу, который есть у Hearthstone.