Вступление
Привет, друзья! Добро пожаловать на пятый выпуск Глубокого анализа хода. В этой серии мы рассматриваем скриншоты сложных игровых ситуаций, а несколько авторов описывают возможные действия. С целью максимизировать пользу этой серии статей, я бы хотел, чтобы все читатели предварительно изучили данную ситуацию (если возможно) и подумали, как бы вы сыграли в этой ситуации, прежде чем прочитать мнения команды Hearthstone players. Так же было бы неплохо взять лист бумаги и начеркать ваши мысли касательно данной ситуации. С помощью этого вы сможете понять, над чем вам стоит поработать, чтобы улучшить свои навыки.
Предыдущий выпуск вы можете найти здесь
О головоломке этой недели.
Я бы настоятельно рекомендовал прочитать хотя бы одну из предыдущих статей серии «Глубокий анализ хода» прежде чем вы плотно возьметесь за текущую. Зачем делать это? Для того чтобы понять фоновую информацию данной статьи.
Сейчас, как обычно в «Глубоком анализе хода», мы представляем специфическую ситуацию и затем пытаемся ее развивать; эта серия статей никогда не учила, как вам «обычно» следует играть колодой. И на этой неделе я хочу дать больше философии и теории.
Урок, который я хочу вам преподать на этой неделе, заключается в том, чтобы показать, что даже в самой, казалось бы, простой ситуации есть сложность. И понимание этой сложности делает нас лучшими игроками.
Я понимаю, что я выражаюсь расплывчатыми фразами, однако то, чему я хочу вас научить, станет ясно, когда мы начнем. Окей, поехали.
Колода этой недели.
Без дальнейшей суеты, наш колода на сегодня:
- Рамп Друид
Честно говоря, я не думаю, что очень важно, какую именно деку мы будем использовать. Пусть будет эта:
Ситуация.
Хорошо, давайте взглянем на позицию, которую имеем?
В настоящих играх ситуация имеет связь с колодой, которую вы используете. И в попытке сделать серию более реалистичной и менее похожей на головоломку, давайте поговорим о нескольких картах, которые недавно были использованы в матче и об актуальной информации, которую необходимо учесть.
ВАША МАНА: 2
КОЛИЧЕСТВО КАРТ В РУКЕ ПРОТИВНИКА: 5
ВАША РУКА: (4 карты), Озарение, Хранитель чащи, Друид когтя, Тень Наксрамаса
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ КАРТЫ (ВАШИ): ничего
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ КАРТЫ (ПРОТИВНИК): ничего
ПРОЧИЕ ЗАМЕЧАНИЯ: У Воина есть Монетка.
ИCТОРИЯ ХОДОВ: Оба игрока решили пропустить первый ход.
Вооруженные этой информацией, вы должны начать думать о необходимостях\особенностях обеих ситуаций (вашей и противника) и о матч-апе. Включайте мозг!
Мнение Smashtings’a
Окей, второй ход и наш оппонент пропустил первый ход. В любом матч-апе первая «фаза» игры – выяснение архетипа противника. В нашем случае, игра нашего оппонента не дает нам много информации о его колоде, поэтому мы должны подумать, что популярно в текущей мете и на основе этого сделать предположения. На момент написания статьи часто встречаются Патрон Воин и Контроль воин.
Короче, мы скорее всего играем либо против Патрон Воина, либо против Контроль Воина, но на данной стадии нам недостаточно информации чтобы выяснить, против какой именно колоды мы играем. Исходя из этого, мы точно не знаем перед чем мы стоим и какими будут наши «стратегические цели».
Давайте пронумеруем возможные варианты:
Вариант №1: Озарение+Тень Наксрамаса
Вариант №2: Озарение+ Хранитель чащи
Вариант №3: Сила героя
Вариант №4: пропустить ход (Мы можем сразу исключить пункт 4, т.к. пункт три очевидно лучше)
Хорошо, давайте проанализируем варианты по порядку:
Вариант №1: Озарение + Тень Наксрамаса
Этот вариант мне кажется очень плохим. Мы просто так выкидываем целую карту (Озарение) ради преимущества +1/+1 для Тени. Ни в одном из матч-апов (Мы пр. Патрон Воин, мы пр. Контроль Воин) нам нет необходимости играть агрессивно. Более того, пока мы не топдекнули что-то, Озарение на Тень Наксрамаса оставляет нас без возможности последовательной игры на третий ход.
Вкратке, этот ход неоправданно агрессивен, он делает нашу игру неудобной по кривой маны и заставляет использовать наши карты (Озарение) неэффективно. Именно поэтому это ужасный вариант розырыша.
Вариант №2: Озарение + Хранитель чащи
Это тоже плохой ход, но он намного лучше первого варианта. Например, если мы сходим так, то сможем поставить Тень Наксрамаса на следующий ход, то есть это не навредит нашей кривой маны, тогда как в первом варианте вред для кривой маны был очевиден. Более того, Хранитель чащи (как существо 2\4) 
слишком «большое» для того, чтобы воин эффективно с ним расправился (чтобы снять 4 здоровья необходимо два заряда Огненная секира)
Но, опять таки, я повторю, что нет необходимости играть агрессивно против обоих архетипов воина. И более того, если мы играем против контроль-архетипа, «сайленс» довольно ценный эффект. И розыгрыш этого варианта является недальновидным.
Но, несмотря на это, я подозреваю, что некоторые из вас ошибочно полагали, что именно этот ход – хорошее решение. Вы могли быть запутаны мыслью о том, что я бы не стал писать статью о ситуации, когда «самый очевидный ход» (Сила героя) является правильным.
Более того, если вы читали «Что творит Firebat?» , вы могли увидеть, что я оправдываю розыгрыш Firebat’ом Злого надсмотрщика, несмотря на нулевую пользу от Боевого клича. Теперь, если нулевая ценность от Боевого клича Злого надсмотрщика – это нормально, вы можете подумать, что я буду спорить о том, что розыгрыш Хранителя чащи с почти нулевой ценностью в этой ситуации тоже будет нормальным решением.
Для тех кто «ошибся», я уверен в том, что в игре большинство из вас выбрали бы Силу героя, но когда я представляю ситуацию как головоломку, вы начинаете думать, что очевидный ход не может быть правильным.
Итак, лучшим ходом является Сила героя. Давайте обсудим.
Вариант №3. Сила героя.
Вы нажали Силу героя. Что дальше?
Мне интересно, как много людей остановилось на названии статьи «Видение возможностей» и задумались о нем? Я мог назвать статью как угодно(в пределах разумного), но почему я выбрал именно этот набор слов?
Ответ здесь: Сколько из читателей осознали, что есть два возможных разворота событий в этой ситуации?
Вариант 3(а): Сила героя+пропуск хода
Вариант 3(б): Сила героя+удар в лицо
…Именно поэтому я назвал статью «Видение возможностей». Я уверен, сотни из вас не смогли обнаружить вариативности развития событий в этом варианте. Обычное видение чего-нибудь 
вероятного – первый шаг в анализе. Какой же второй шаг? Второй шаг – оценка ценности хода. Давайте сделаем это.
Можем ли мы как-либо оправдать использование силы героя+пропуск хода? При каких обстоятельствах мы не хотим наносить одну единицу урона?
Против Контроль Воина я не вижу никаких веских причин не делать этого, однако, против Патрон-Воина есть по крайней мере одна вещь, о которой стоит задуматься: не нанося урон в лицо, мы играем вокруг Боевой ярости.
Боевая ярость дает карту за каждого поврежденного персонажа (включая Героя). В ситуации выше у Воина нет ни одной единицы брони, и, получив единицу урона в лицо, у него станет 29 ХП. Теперь он станет поврежденным персонажем и сможет взять как минимум одну карту через Боевую ярость.
К тому же, Боевая ярость была мертвой картой в этой ситуации; без существ и с полным здоровьем карту нужно читать: «2 маны, ничего не делает». Но после атаки в лицо она читается «2 маны, взять карту». Короче говоря, использование Силы героя и атака в лицо «баффает» Боевую ярость, превращая ее из мертвой карты в слегка ослабленный Отравляющий укол.
При таком стечении обстоятельств следует отметить, что на ранней стадии игры игровой план у Патрон-Воина состоит из двух пунктов:
- Контролировать стол оружием
- Прокручивать колоду
Th3 RaT достинг Rank#1 Легенды Патрон-Воином. Его рекомендации:
При его успехе с колодой, думаю, стоит полагать, что это хороший совет. Я понял, что если у вас нет лучших опций, вероятно, лучше сыграть Командирский крик на второй ход чтобы получить карту, вместо 
того, чтобы держать его для получения лучшего эффекта в будущем. Короче говоря, Патрон-Воин рад сыграть «ослабленный Отравляющий укол» на второй ход, если нет лучших опций. Тогда нанося нашим Друидом единицу урона в лицо, мы можем превратить мертвую карту в ценную карту для второго хода!
Кроме того, для Патрон-Воина набранная броня может быть неудобной (при полном здоровье) по одной причине: колода должна добирать\прокручивать как можно больше карт: так Боевая ярость в значительной степени лучше при использовании на 29ХП, чем на 30. Проблемой Воина является то, что иногда броня не позволяет упасть его здоровью до 29 (или ниже).
Чтобы продемонстрировать этот момент, давайте считать, что в ситуации, представленной выше, у Воина в руке есть Боевая ярость наряду с другими картами.
Если мы ударим Силой героя, у Воина будет 29ХП и затем он сможет прокрутить Боевую ярость (которая, как говорилось выше, «хороша», чтобы сыграть вместо силы героя на второй ход): Своей атакой мы дарим воину резонный ход.
А что если мы не ударим? Давайте представим, что игра протекает так:
- На второй ход Воин использует Силу героя, так как у него нет лучшего хода (теперь у него 30ХП и 2 брони)
- На третий ход мы играем Тень Наксрамаса, Воин отвечает Служителем боли
- На четвертый ход мы играем Хранителя чащи (сайленсим Служителя) и Воин отвечает Укусом смерти, убивая Хранителя чащи
И сейчас отметим: так как у Хранителя чащи всего 2 атаки, у Воина остается 30ХП. Если друид на 5й ход играет Буйный рост и Гнев (по Служителю боли), то у воина не остается вариантов нанести урон самому себе и поэтому Боевая ярость не даст лишнюю карту! Как мы можем наблюдать, набор брони на втором ходу сильно ограничил полезность Боевой ярости через несколько ходов.
Давайте, наконец, сворачивать статью! Что нам следует делать в этой ситуации? Хорошо, для того, чтобы «не бить в лицо», должно быть несколько условий:
- Мы играем против Патрон-Воина
- Не атакуя, мы снижаем эффективность Боевой ярости
Это два больших предположения, которые нужно сделать. Но с другой стороны, цена возможности – всего единица урона. И более того, Контроль Воин — благоприятный матч-ап для Друида в любом случае, так что мы можем позволить себе отказаться от единицы урона в данном матч-апе.
Итак, какой же здесь лучший ход? Честно говоря, я не знаю. И без сомнения, по обеим сторонам забора будут сторонники того или иного хода.
Но если вы усвоили только один момент из этой статьи, то пусть это будет: «Я смог взять простую ситуацию и как-то смог провести ее комплексный анализ!..». Да , я только что написал более 1000 слов о том, стоит ли наносить единицу урона по Воину на втором ходу или нет!!
Слабые игроки будут торопиться со своими ходами и не будут обращать внимания на такой уровень деталей. Более сильные игроки, между тем, становятся сильными, понимая трудности, нюансы и выборы, имеющиеся в рамках даже самой простой ситуации.
Если позволите мне немного мягко-грубого юмора, я бы хотел закончить статью советом из двух слов:
Веревка. Сучки!
Я надеюсь, некоторые из вас поймут эту отсылку.
Smashthings отчаливает!
Иллюстрация идеи.
Я загрузил свое видео пары игр Патрон-Воином. Я одним глазком глянул на видео и был абсолютно удивлен тем, как эти две игры подходят к этой статье!
Игра 1:
https://www.youtube.com/watch?t=2067&v=atWb2K4qKpA
Заметьте, насколько неудобной была моя рука! Друид сыграл Буйный рост на второй ход, что оказалось крайне неудобным для моих Боевых яростей. И потом, когда он выпустил Изрыгателя слизи, у меня было четыре единицы брони, что означало, что я не могу атаковать и взять карту!
Хочу отметить: написание статей заставляет вас задумываться об игре. Интересно то, что сейчас, после написания статьи, я ничего не могу изменить в той игре, но я понимаю, что я обыграл ситуацию неправильно: сейчас я думаю, что, наверно, с моей рукой в видео мне следовало пропустить ход вместо набора брони Силой героя. Но пропуск хода не был для меня очевидной возможностью во время игры. И теперь вы понимаете это! Каждый раз когда я изучаю игру и пишу статьи я улучшаю свою игру.!
Игра 2:
https://www.youtube.com/watch?t=2051&v=atWb2K4qKpA
В этой игре Друид оставил мне 29ХП на втором ходу. И на четвертому ходу у меня, как у воина, возможность «наказать» Друида за его «ошибку». Я атаковал Хранителя чащи, выставил Нестабильного вурдалака и получил две карты (вместо одной) посредством Боевой ярости.
Я нахожу вторую игру замечательной потому, что вы анализируете игру со стороны Патрон-Воина, и вы должны увидеть влияние решения Друида ударить в лицо на дальнейшее развитие игры.
Тогда как изучая решение со стороны Друида (о чем написано выше), кажется, что обсуждения решения бить в лицо или не быть выглядит намного более абстрактно и немного причудливо; вы спрашиваете себя несколько раз «а что если» без реального знания того, какое влияние (или его отсутствие) на игру окажет ваше решение.
Заключение.
И наконец, завершение текущего выпуска «Глубоко анализа хода». Свободно оставляйте комментарии по поводу того, что вы думаете о ситуации, серии, выскажите ваши мнения и т.д.
И если понравилось, не забудьте ставить пальцы вверх!
Источник Перевел ildarman Отредактировал Cekercaro Оформил scazy
