Главный игровой директор Hearthstone Бен Броуд дал интервью ресурсу Polygon

bbrode:

Всем привет!
Я обычно тут не пишу, но я обнаружил недопонимание в комментах под моим прошлым постом о сложности карт, так что я подумал, что более широкая аудитория сочла бы это интересным, поехали!

Сложность карты на бумаге и на самом деле может отличаться. Например, Служитель боли, Вихрь и Разъяренный берсерк работают понятно и сами по себе простые карты, но вместе они образовали один из самых сложных архетипов в истории. Лучше всего, когда Hearthstone и его карты в отдельности просты по описанию, но сложны в игре, имеют множество стратегических нюансов.

Иногда вы можете усложнить суть карты, усложнив её описание, но, я считаю, что лучшими с точки зрения дизайна являются те карты, у которых пропорция сложности сути к сложности описания выше всего. Это не значит, что мы не будем фокусироваться на сложности карт, это значит, что мы будем стараться делать карты со стратегическими фишками, которые скрываются под их описанием.

Мои самые нелюбимые карты — это те, в которых есть много текста, но на деле он мало что значит. «Наносит существу урон, равный разности его атаки и жизней, деленной на ману вашего противника. Если у противника есть существо с Божественным щитом или Провокацией, то урон удваивается. Если у противника есть хотя бы 3 существа с Уроном от заклинаний, то вы не можете нанести существу урон, больший чем его здоровье». УЖАС.

При любой пропорции делать карты со сложным описанием легко, а карты со скрытой сутью – сложно. Делать лёгкие на вид, но сложные в игре карты – это самая испытываемая и сложная задача разработчиков. Стоит отметить, что некоторым картам не нужна такая глубокая суть. В самом Hearthstone есть свои сложности и стратегия: «Использовать Силу героя или разыграть это существо?», «Мне стоит контролировать стол или пойти в лицо?». Иногда скрытая суть карты существует только благодаря её синергии с другими картами (тот же Вихрь). Создание простых блоков, которые игроки могут стратегически комбинировать, это один из путей, как мы получаем эту пропорцию.

Поговорим о «пространстве для дизайна». Вот как о нем стоит думать: представьте всех существ без текста. Абсолютно всех, каких мы только могли сделать. От Огонька до Безликого гиганта, даже учитывая балансные варианты (5 маны 6/6 (хорошо), 5 маны 4/4 (плохо)). Как только мы сделаем их все, и мы не сможем их больше делать, не повторяя предыдущих, мы исчерпаем весь простор для дизайна существ без текста.

Дальше были бы существа с ключевыми словами (Неистовство ветра, Маскировка, Провокация м т.д.). Можно придумать множество интересных существ с ключевыми словами. Например Сенопал Огнеус — потрясающая карта, особенно благодаря ее синергии с бафами существ в руке. Но в итоге даже простор дизайна карт с ключевыми словами может быть исчерпан.

Когда ты планируешь бесконечное существование своей игры, или просто когда тебе пора добавлять новые карты, очень важно думать о том, сколько «пространства для дизайна» у тебя осталось.

Есть предположение, что однажды (в далёком будущем) все пространство для карт с высокой вышеупомянутой пропорцией исчерпается, и все новые карты должны будут иметь по 6-10 строчек описания. Я считаю, что этот день наступит очень, очень не скоро. Я думаю, что мы ещё долго сможем создавать карты с «глубокой сложностью».
Некоторое «пространство для дизайна» теоретически можно использовать, но от совсем не весело игрокам. «Ваш противник сбрасывает карту», «Когда вы наводите на это существо мышью, вы проигрываете», «Нельзя играть существ до конца игры», «Каждый раз, когда ваш противник разыгрывает существо, он автоматически говорит ‘Я полный неудачник’», «Рывок».

Какое-то «пространство для дизайна» использовать весело, но из-за некоторых других карт мы не можем себе этого позволить. Например, мы не могли сделать Коня погибели нейтральной картой или классовой картой Воина из-за Командира Песни Войны (в этом случае мы сделали Коня погибели классовой картой Чернокнижника). Не могли также допустить существование механики Бугаев вместе со старым Рывком воина и Разъяренным ыоргеном (в этом случае мы изменили Рывок).

На самом деле каждая карта и использует, и уменьшает «пространство для дизайна». Например из-за существования Лавового яростня мы не можем создать вот эту карту: «Дает существу 5/1 рывок. Увеличивает его атаку в 6 раз». Это не слишком весёлая (и полезная) механика, но это ерунда. Однако не иметь возможности делать карты, влияющие на героя, типа Мал’ганиса и Оживленных доспехов из-за существования Мастера Маскировки… нам показалось, что из-за этого яэмы упускаем множество интересных механик, именно поэтому мы понерфили Мастера Маскировки.

Карты, которые сильно сужают «пространства для дизайна», могут ничего не портить при ротации дополнений, т.к. нам нужно создавать их, учитывая только карты Стандартного режима, но покуда они не слишком сильны в вольном. Из-за того, что в вольном будет гораздо больше карт, чем в стандартном, средняя сила карт там будет выше. Эта сила может иметь исток от синергии столь огромного количества карт. Так что «Тир 1» колода в стандартном может оказаться «Тир 3» или «тир 4» в вольном. Мы все ещё следим за тем, каким должен быть баланс в вольном режиме. Колоды в нем могут быть сильнее, но насколько?

Я думаю, что, определяя вещи таким образом, мы сможем понять, что мы делаем правильно, а где нам стоит исправиться. Жду ваших комментариев!