Как следует оценивать новые карты в Hearthstone? Заметки психолога

Примечание редакции Manacost: данную статью рекомендовал к прочтению сам Бен Броуд! 

Привет всем! Я психолог с докторской степенью, постоянно беру Легенду с выхода Наксрамаса. У меня есть свой блог психологической тематики, но я хотел также написать о том, как происходит оценка карт в Hearthstone, но этот материал, по понятным причинам, был неподходящим. Тем не менее, я хочу донести его до читателей, он уже написан, и я не хочу, чтобы он пропал зря.

Оценка карт в Hearthstone: что мы выучили из предыдущих дополнений

С выходом Вечеринки в Каражане, Hearthstone имеет уже семь дополнений. Перед каждым релизом каждый раз появляются мнения, какие фантастические одни карты и какие ужасные другие, и оба утверждения часто заканчиваются волнением за будущее игры. Как и многие из вас, ранее я думал точно также – только начинал ожидать чего-то крутого от новых карт, как все мои надежды тут же разбивались о реальность с выходом дополнения. Я человек, привыкший размышлять по-научному, и это, в итоге, подтолкнуло меня к переоценке всего подхода. Я подготовил специальную таблицу, написал туда название каждой карты, присвоил им свой собственный рейтинг, попытался сделать его более объективным (я пытался понять, где я мог быть прав, а где мог ошибаться), и после я просто оставил этот файл на компьютере, обновляя его каждый месяц-два исходя из того, какими были мои успехи в игре. После двух обновлений я даже отслеживал рейтинги профессиональных игроков и сравнивал с собственными.

Этот опыт дал понять мне несколько вещей:

• Я достаточно часто оказываюсь не прав;
• Мое мнение не идет существенно вразрез с мнениями профессиональных игроков;
• Возможно, это хорошая идея попридержать свои ожидания до момента, когда карты уже окажутся у вас на руках.

Сегодня я хочу более подробно поговорить о нескольких таких уроках, которые я выучил из попыток адекватно оценить карты, хочу более ясно объяснить несколько вещей, которые люди упускают из вида во время оценки карт в Hearthstone. И, наконец, как перестать делать неверные предсказания насчет карт, ведь если мы ничего из этого не вынесем для себя, мы просто повторим прошлое и снова будем разочарованы при выходе дополнения.

Урок № 1: Независимый эффект vs сила ситуативности

Большинство из нас переживало эру Секрет Паладина. Защищенный мини-бот, Призыв в бой, Пилотируемый крошшер, Изрыгатель слизи, Загадочный претендент, Доктор Бум и, наконец, Тирион Фордринг. Эта колода была невероятно сильной, каждая карта была хороша в ней сама по себе. Но для этой статьи я хочу сфокусироваться именно на Загадочном претенденте и объяснить, что делало его хорошей картой.

Эффект претендента сильный по двум причинам: он действительно выгоден в своей максимальной полезности, и он отлично вписывается в кривую маны и в остальные карты колоды, которые также могут очень хорошо реализовать свою полезность. Пока вы не вытянете почти все секреты себе в руку, претендент будет работать отлично при его выходе на стол. По существу, он хорошо обеспечивает ваше преимущество (и может обеспечить вам победу), он также хорош, если вы отстаете от противника (он может подтолкнуть вас и в темпе и дать шанс на выживание), и вы знаете, что произойдет, каждый раз, когда разыгрываете его. То же самое можно сказать и про другую карту, которая переняла у Загадочного претендента успех – Рено Джексон. Обе эти карты имеют отличный эффект и высокий уровень полезности.

Если вы посмотрите на максимальную выгоду использования конкретной карты во взаимодействии с другими картами – вы сможете более точно предсказать ее поведение в играх. Однако не все новые карты могут быть оценены подобным образом, и если вы сосредоточитесь только на этом аспекте – вы можете упустить другие (к примеру, именно так многие переоценили Эволюцию).

Чтобы лучше понять эту вещь, давайте поговорим о новой карте Друида: Зверовод. Она получила примерно одинаковые неплохие оценки из большинства обзоров, по большей части потому, что их составители заостряли внимание именно на максимальную выгоду от разыгрывания Зверовода. Идеальная кривая маны подразумевает игру Тигра Тернистой долины на 5 ход и потом получение его копии на 6-й. В итоге, на этот ход мы получаем обоюдные характеристики 10/10, и наш оппонент не может нас остановить, потому что оба Тигра находятся в маскировке. Это определенно звучит очень сильно. Но давайте сделаем шаг назад и поразмышляем над некоторыми важными вопросами. Первый и самый главный: как часто у нас будет возможность так идеально все разыграть? Тигр и Зверовод стоят 5 и 6 маны соответственно, это значит, что вы, скорее всего, точно не захотите оставить эти карты в стартовой руке в большинстве случаев. Следовательно, вы должны будете вытащить Тигра на 5 ход и Зверовода на 6-й. Любой игрок за Жреца, кто зря много времени ждал часть комбинации Аукенайская жрица + Круг исцеления, чтобы разыграть карты вместе, ответит на этот вопрос «недостаточно часто». Я пока точно не считал, но допускаю, что шанс прихода в руку части комбинации Тигр + Зверовод и осуществления при помощи нее преимущества в нужной фазе игры – примерно 20%. Предполагая, что это цифра верна, в 8 из 10 игр эта комбинация не сработает. Как вы видите, максимальная выгода у Зверовода – 100%, точно также, как и у карт с независимым эффектом – Рено Джексон. Но в случае Зверовода и подобных ему карт это не лучший способ оценки действительной, реальной полезности – принимать во внимание только максимальную выгоду.

Какой же худший сценарий для Зверовода? Это более, чем легко: 6 маны за характеристики 5/5 или более – это хуже, чем Огр Тяжелого Кулака. Давайте взглянем на карты зверей, доступных Друиду – большинство существ довольно хрупкие и не могут прочно стоять на столе. Если ваш противник прочистит ваш стол, что вполне может быть, у вас не будет цели для выставления Зверовода. Но что насчет средней стандартной ситуации? И снова – если бы я мог предугадать, я бы сказал (особо не задумываясь), что копирование характеристик 3/2 или хуже – это то, что мы можем ожидать в большинстве случаев. В совокупности это 5/5 и 3/2 за 6 маны. Это напоминает мне Безликого призывателя, который все еще немного играет, а он не особо встряхнул игру. Сейчас, вероятно, Зверовод откроет мету для Друида на зверях. Но потом, скорее всего, эта карта закончит также, как закончил Троггзор Терранатор — его перестанут использовать. Вывод? Всегда будьте осторожны с ситуативными эффектами.

Урок № 2: Ситуативным эффектам необходим  резерв

Ситуативные эффекты, безусловно, используются в мете, иногда они – одни из самых сильных в игре. Псарь и архетипы на Драконах – тому подтверждение. Но что отличает сильные карты с подобным эффектом от таких же слабых? Все просто: это ответ на вопрос, как часто в матче мы встречаем ситуацию для их розыгрыша?

Колоды Воина на драконах содержат примерно 8 драконов, чтобы постоянно держать в руке хотя бы одного для активации карт на синергии с этим типом существ. Колоды Охотника также играют примерно 8 зверей, которые стоят 3 или меньше маны, и даже этот класс иногда имеет проблемы с эффективным выставлением Псаря на стол. Чтобы такие синергии действительно работали хорошо, в колоде необходимо резервное место для активаторов.

Сейчас это звучит как довольно простой для реализации вывод, но это та вещь, на которую, в основном, не обратили внимание, когда оценивали Очищение. Часто аргумент примерно следующий: зачем нам играть Очищение, когда мы можем просто сыграть Немоту, которая стоит меньше и может взять целью существа противника? Я не собираюсь вам говорить, что Очищение – хорошая карта, но скажу, что такой подход к картам – неверный путь. То, что люди сделали – поставили во главу угла дилемму между Очищением и Немотой, как если бы это была единственная возможность использования Очищения. Многие никогда не говорили всерьез о перспективах и преимуществах колоды, которые она могла бы принести, если бы в ней играли две эти карты для осуществления комбинации с, например, Древним дозорным. Помните, что вероятность выставления копии Тигра Тернистой долины на 6 ход – примерно 20%. Если бы вы смогли сыграть четыре Тигра вместо двух, вероятность получения преимущества в игре значительно бы повысилась. Другой пример – Ледяная стрела, Забытый факел и Огненный шар: стрела и шар сами по себе лучше, чем факел, но факел играет наравне с ними, потому что некоторые колоды нуждаются именно в нем, чтобы получить большую выгоду. Забытый факел не заменяет ни Ледяную стрелу, ни Огненный шар, но из-за отличающегося эффекта он смог попасть во многие колоды.

Все это затрагивает и новую карту для Мага – Лакей Медива. Эта карта также получила множество высоких оценок, которые были даны ей из-за ее сильного эффекта. В процессе ее оценки другими людьми я замечаю, что они недвусмысленно намекают на Речного Кроколиска, говоря «Сколько ходов ты продержишь эту карту у себя в руке?» Как я уже замечал, Воин на драконах играет примерно 8 драконов, чтобы активировать другие вроде Губителя Крыла Тьмы, и этих драконов не разыгрывают при первой возможности. Как много секретов Мага вы хотите разыграть, чтобы активировать Лакея, выжимая из него максимальную выгоду? Единственный секрет, который маловероятно сработает скоро – Ледяная глыба, но вы можете разыграть только два таких, поэтому в вашей колоде, конечно же, будут и другие. Сыграть две Ледяных глыбы просто так – это как разыграть два дракона и две Защитницы Алекстразы, надеясь на лучшее. Захотите ли вы сыграть Антимагию или Отраженную сущность?

У меня нет ответа на этот вопрос, вполне возможно, что Лакей Медива обернется хорошей картой (его эффект в любом случае действительно сильный), но я не видел, чтобы люди, оценивающие эту карту, мыслили таким образом. Вывод? Следует оставлять резерв для подобных активаторов в колоде, иначе карты, заточенные под определенную синергию, будут бесполезны.

Урок № 3: Делайте колоды с новыми картами

Это важное упражнение для каждого в оценке новых карт по одной простой причине: все карты имеют альтернативную стоимость. Альтернативная стоимость приблизительно означает то, что теоретически может произойти с картой. Я трачу час, играя в Hearthstone, но я мог бы этот же час потратить на что-нибудь другое. Когда карты оцениваются без привязки к реальностям игры, люди думают только о самых лучших или самых худших сценариях для их разыгрывания и действия. Так происходит до тех пор, пока вы не посмотрите на карты в контексте колоды, только тогда их слабости и преимущества становятся ясны, и тогда вы начинаете размышлять над тем, чем еще можно дополнить колоду, чтобы новые карты могли заиграть.

Чтобы привести конкретный пример, я снова обращусь к Друиду на зверях. Я пробовал формировать гипотетический список зверей, с которым я мог бы разыграть комбинацию Тигр Тернистой долины + Зверовод. Проблема, которую я быстро заметил в своей «колоде» — отсутствие хорошего добора. Есть две Метки И’Шараджа, они работали, но это было все из добора, что могла себе позволить моя колода. Я посмотрел, какие еще карты имеют хороший добор и поместил Лазурного дракона (как и многие другие делали это до меня). Просто дракон за свои характеристики выглядит неплохо, учитывая, что он комбинируется с заклинаниями, а также в будущем сможет взаимодействовать со Смотрителем. Однако это показало мне другую проблему: сейчас у меня было шесть существ за 5 маны в моем агрессивном списке зверей (два Тигра, два дракона и два Друида Когтя). Это крушило всю кривую маны, такие существа стали очень неудобны в общем концепте. Но это дало толчок придумать что-то другое. Должен ли я убрать немного ранних существ? Этот аспект моего списка не выглядел действительно сильным, таким, каким задумывался, тем более, что колода не смогла бы конкурировать в этой части с Зоолоком или Воином на драконах. Может быть, я должен убрать Дикий рев? Что насчет поздней игры – может быть, даже этих шести существ недостаточно для того, чтобы считать эту стадию законченной? Может быть…

В любом случае, пока вы не увидите новые карты в контексте колод и во взаимодействии в них, вы не увидите их «скрытую» стоимость и возможную выгоду, которую они могут вам принести.

Урок № 4: Никогда не недооценивайте небольшие эффекты

Blizzard частенько порывается улучшить или понерфить карты, которые либо плохо играли, либо играли слишком хорошо. Однако команда дизайнеров колеблется делать это по нескольким причинам, одна из которых, я уверен, тот факт, что Hearthstone имеет очень динамичную внутреннюю среду. И все ее законы формируются в мете, решаются самой игрой. Они не предполагались разработчиками изначально, чаще всего. Изменение всего лишь одной цифры на одной карте может превратить ее из великолепной в полный мусор, особенно это относится к картам, предназначенным для ранней игры.

Поэтому такие карты как Зообот выглядят потенциальным. В сравнении с чем-нибудь вроде Священника син’дорай Зооботу только нужно выбрать одну единственную цель, чтобы его характеристики оправдались, в случае же с полной его реализацией он будет чуть ли не самым лучшим общим третьим дропом в игре. Ранее Священник имел характеристики 3/3, но они были снижены до нынешних. Должно ли это случиться в условиях современной меты? Этот урок про небольшие эффекты относится к множеству карт. Демон Бездны – одна из основных карт в Зоолоке, а Солдат Златоземья никогда нигде не играл. Если Живые корни призывали бы только одного токена – они не играли бы также,Кобольд-геомант не показывается в мете, а Колдунья-сектантка наоборот. Если бы Инженер-новичок стоил бы 1 ману, его использовали бы почти в каждой колоде, но сейчас его можно увидеть только что в парочке.

Когда я говорю об Инженере-новичке, я вижу много людей, не особо одобряющих Пирата-пройдоху или Болтливую книгу, понимая, что они сравнивают эти карты с Огоньком, оценивая только саму карту без ее эффекта, как бы отмахиваясь от столь незначительного, по их мнению, свойства. На самом деле не следует недооценивать эффект «Вы кладете в руку случайное заклинание/карту». Такая же вещь происходила, когда люди увидели Доктора Бума и недооценили эффективности двух бомбочек, сравнивая их с теми же Огоньками и Боевым големом.

Конечно, чисто по характеристикам карты сравнимы с вышеназванными существами, но их эффекты приближают их к Инженеру-новичку, стоящему не 2, а 1 ману. Пират и книга имеют именно ту синергию, которую нужна их классам. Пират-пройдоха может принести Разбойнику пользу, дав ему сделать что-нибудь на первый ход, с силой героя он может разменяться с существом за 1 или 2 маны, при этом по картам он не потеряет преимущество. И, кто знает, может быть, колоды с Эфириалом-торговцем действительно заиграют. С Болтливой книгой примерно такая же история: она имеет синергию с Поджигателями и Ученицей чародея, может убить существо с характеристиками 2/1 или помочь убить существо с 2 единицами здоровья с силой героя Мага. Тем самым, она поможет поддержать темп и обеспечить ход на утверждение (в котором Маг может использовать Маназмея). Может быть, Темпо Маг не хотел бы использовать силу героя и уничтожать Королевского Элекка с помощью книги, но он еще больше не хотел бы потерять Ученицу чародея.

В этом пункте я также хочу немного возвратиться к пункту о резерве. Много людей, сделавших обзор, спрашивали по поводу Болтливой книги: «Почему я просто не могу разыграть ту карту, которую хочу, например…», они не думали, что это может и не быть заменой ключевых карт. Вряд ли книга смогла бы заменить заклинания, которые вы всегда хотите разыграть (вроде ключевого Огненного шара или Ледяной стрелы). Но, тем не менее, в колодах есть менее ценные карты вроде Зеркальных копий, которые Болтливая книга вполне могла бы заменить. И снова: именно поэтому нужно пытаться конструировать колоды, чтобы понять реальную ценность карты, понять, что от нее можно ожидать, вписывается ли она куда-либо или нет. То, что мы должны из этого запомнить – это то, что небольшие эффекты имеют значение, особенно в ранней игре, давая матчу эффект накатывания снежного шара.

Урок 5: Не все эффекты, кажущиеся отличными, на самом деле таковым являются

Когда Защитница была впервые показана, очень мало людей предсказывали ее успех в Контроль Воине. Многие сравнивали карту с Кэрном Кровавое копыто или с Сильваной Ветрокрылой (естественно, не в пользу Защитницы), так как эффекты этих карт люди считали лучшими. В конце-концов, что такое 5 брони? Как уже было сказано, карты не играются в отрыве от всего, сами по себе. Синергия с Мощным ударом щитом всегда была необходима для Контроль Воинов, так как броня не раз спасала им жизнь, особенно в матчах против агрессивных колод. Да, Изрыгатель Слизи также значил очень многое и много где играл. Но в целом люди концентрируются на кричащем, кажущимся сильным эффекте, игнорируя более простые, но не менее эффективные.

Плавно подходим к недавно объявленной карте: Портал: Стальгорн. Я видел, что этой карте не уделяли много внимания, многие даже говорили, что карту даже сравнивать нельзя с Защитницей. Это кажется странным для меня (я недооценил Защитницу в ее время, не хочу повторять ошибку), поэтому я поменял подход к оцениваю, ответив на следующий вопрос: «Если бы это было существо за 5 маны с боевым кличем «Вы получаете 4 ед. брони», какими были бы у него характеристики?». Приемлемый для меня ответ – примерно 3/5 или 4/4, конечно, характеристики могут регулироваться в зависимости от реальных игр. Потом я просмотрел свою коллекцию существ за 4 маны и посмотрел, какую роль играет каждое из них. Я пришел к выводу, что Портал будет очень хорошей картой, она имеет шанс в 75% быть задействованной во множестве колод, 15% — не в очень многих колодах и только 10% не быть играбельной вообще.

Сейчас, все же, невозможно оценить ее действительную ценность, может быть, тот факт, что мы сможем сыграть Портал на ход раньше, чем Защитницу, сыграет на руку против агрессивных колод, а, может быть, этого будет недостаточно. Но карта сама по себе действительно хороша, просто выглядит немного скучной. Вывод: простота тоже может быть сильной.

Впрочем, как и все, кто оценивает новые карты – от обычных игроков до профессионалов, я продолжу делать это неправильно. Но я на пути делать это лучше, нам всем следует оглянуться на наши ошибки, которые мы сделали в прошлом.

Существуют множество вещей в оценке карт в Hearthstone, которые я хочу подчеркнуть здесь: предсказать изменения меты сложно, но коллективно это сделать проще, ведь миллионы людей, играющие в Hearthstone могут обнаружить больше вещей, чем один человек. Если вы для себя признали несколько вещей из данной статьи, то я хотел бы, чтобы это были следующие утверждения: все не так ясно, как кажется на первый взгляд, нам следует сделать шаг назад в своих предсказаниях (будь они позитивные или негативные), чтобы освежить свой взгляд на новые карты. Вы будете удивлены, как эффективно это может быть, а в дальнейшем самые непредсказуемые карты смогут удивить вас.

Перевела и оформила graytosse